當遇到問(wèn)題的時(shí)候，我們應該做的是解決問(wèn)題，而不是把一切抹平！看到這一幕幕，我感覺(jué)好無(wú)助！影響中國養殖業(yè)的真的是市場(chǎng)嗎？

拆除不合理的豬場(chǎng)是正確的。然而拆除整治的力度和速度如何把握？拆遷的最終目的又是什么？拆遷養豬戶(hù)的后續工作如何完善？這些都需要政府的持續思考...

豬場(chǎng)污染反彈 村干部或被撤職
奇葩一：
2015年7月初，執法部門(mén)對福建福州閩侯縣竹岐鄉所有禁養區豬場(chǎng)進(jìn)行了拆遷，總計拆遷生豬養殖戶(hù)496戶(hù)，豬場(chǎng)面積58.56萬(wàn)平方米。

除此之外，下一階段，竹岐鄉政府表示，將繼續保持高壓態(tài)勢，防止養殖污染現象反彈。對轄區內出現違規新建畜禽養殖場(chǎng)而隱情不報告，不采取措施及時(shí)處理的村干部，視情節嚴重情況，依照有關(guān)規定予以誡勉教育、通報批評、效能告誡，直至給予停職或撤職處分，對包村領(lǐng)導及包村工作隊予以問(wèn)責。

點(diǎn)評：好狠！“新環(huán)保法”采取政府問(wèn)責制，現在連村干部“都不放過(guò)”，看來(lái)已經(jīng)徹底落地了。
見(jiàn)領(lǐng)導時(shí)家中豬場(chǎng)被拆 193頭豬失蹤
奇葩二：
2014年3月17日，五河縣城關(guān)鎮養殖大戶(hù)衡巧仁、王雪梅夫婦兩人接鎮里通知，去“見(jiàn)領(lǐng)導”，結果領(lǐng)導沒(méi)見(jiàn)到，中午回家后，兩人驚呆了，養豬場(chǎng)的豬圈全部被毀，最讓人擔心的是，193頭豬全部沒(méi)了。

從此，他們踏上了“尋豬之路”。 他們找到縣政府，縣里答復這是鎮里的工作；于是他們又來(lái)到鎮里，可鎮里直接說(shuō)，“你們看到誰(shuí)扒得你的房子，就找誰(shuí)要豬去”。最終經(jīng)過(guò)記者調查，193頭豬只有41頭豬還活著(zhù)。豬場(chǎng)動(dòng)力網(wǎng)小編搜索了此事相關(guān)后續處理結果，卻是不了了之。

點(diǎn)評：心寒！中央三令五聲，一再要求文明拆遷，嚴禁強制拆遷等行為?？墒巧嫌姓?，下有對策，地方部門(mén)不時(shí)的創(chuàng )新拆遷手段，如此“調虎離山計”已經(jīng)讓越來(lái)越的養殖戶(hù)心寒！
福建一養殖場(chǎng)老板抗拆自焚抱住村主任
奇葩三：
2014年11月19日，福建省長(cháng)樂(lè )市松下鎮前連村一養殖場(chǎng)老板張某，因不滿(mǎn)養殖場(chǎng)被強行拆除，在拆遷過(guò)程中情緒激動(dòng)，將汽油澆在自己身上，引火點(diǎn)燃后沖向工作人員，該村村主任被其抱住一同被燒傷。

強拆原因：長(cháng)樂(lè )市松下鎮首祉溪流域周邊屬于家畜禽禁養區，該地共有69家養殖場(chǎng)被列入長(cháng)樂(lè )市2014年畜禽養殖場(chǎng)整治拆除專(zhuān)項行動(dòng)重點(diǎn)拆除對象，養殖戶(hù)都已簽訂拆遷協(xié)議，獲得補償款，有關(guān)部門(mén)當天對超過(guò)協(xié)議規定期限仍未拆除的養殖場(chǎng)予以強制拆除。

點(diǎn)評：虐心！在豬場(chǎng)拆遷過(guò)程中，養殖戶(hù)處于弱勢地位，為了維護自身利益，不惜以“自焚”的方式進(jìn)行對抗，但血肉身軀又豈能抵擋現代化的強拆工具。小編希望養殖人珍惜生命，更希望“虐心”事件不再上演。
有愛(ài)的街道辦事處：拆除豬場(chǎng)先幫賣(mài)豬
奇葩四：
6月12日，金東區鞋塘辦事處畈三村養豬場(chǎng)配合整頓拆遷，忙著(zhù)轉運銷(xiāo)售生豬，各養豬戶(hù)的6000多頭生豬已基本轉移或售罄。據悉，該養豬場(chǎng)占地約48畝，有35戶(hù)養殖戶(hù)、51棟豬舍，超標排污給周?chē)用裨斐珊艽罄_。為此，鞋塘辦事處一方面引導養殖戶(hù)配合拆除，一方面牽頭聯(lián)系生豬買(mǎi)主，及時(shí)發(fā)布收購信息，確保生豬全部售出。

點(diǎn)評：點(diǎn)贊！愿我們的執法部門(mén)在豬場(chǎng)拆遷過(guò)程中，多一些這樣的人性化關(guān)愛(ài)。
為強拆養豬場(chǎng) 寒冬斷電凍死1000多頭豬
奇葩五：
2011年，據《華夏時(shí)報》報道，福建沙縣虬江街道洋坊村一位叫做余金兒的養豬老板，被執法人員強制拆除蓄水池、飼料倉庫、變壓器等豬場(chǎng)配套設施后，豬場(chǎng)斷水斷電，仔豬受凍，最終導致1000多頭仔豬死亡。

據了解，該豬場(chǎng)拆遷緣由主要由于沙縣政府假借整治水環(huán)境之名，下令強制拆除不在禁養區的豬場(chǎng)，以低價(jià)掠奪養豬場(chǎng)土地用于建設海峽西岸物流開(kāi)發(fā)區。

點(diǎn)評：心寒！養豬業(yè)存在這樣的一條悖論：中央和省級政府越支持養豬業(yè)，地方政府就越不歡迎養豬業(yè)；就算市政府支持養豬業(yè)，下級部門(mén)也討價(jià)還價(jià)，上有政策下有對策。為了地方GDP，養豬業(yè)往往成為犧牲的對象，但這個(gè)成本，還是有點(diǎn)大。
結語(yǔ)
從以上各個(gè)讓人寒心的拆遷事件中，我們讀懂了，若沒(méi)有約束的權力，缺少擔當與責任的有關(guān)部門(mén)，只會(huì )讓政府的形象大打折扣，顏面掃地。如果濫用、肆意妄為的使用權力對待豬場(chǎng)的拆遷問(wèn)題，那只會(huì )讓執政為民的理念“懸于梁上”。而就環(huán)保而言，拆除不合理的豬場(chǎng)是正確的。然而拆除整治的力度和速度如何把握？拆遷的最終目的又是什么？拆遷養豬戶(hù)的后續工作如何完善？這些都需要政府的持續思考。