最近媒體和社交媒體上強拆的消息鋪天蓋地，充斥了各大網(wǎng)站、朋友圈和微信群，討論很激烈，雖然觀(guān)點(diǎn)不盡相同，但總體來(lái)說(shuō)，大部分人是既憤怒又無(wú)奈。環(huán)保拆遷是國策，既然是國策，一般的民意就很難改變，最多只能是有一定的影響。對于國家和政府來(lái)說(shuō)，養殖場(chǎng)的環(huán)保拆遷是任務(wù)和工作，而對養殖場(chǎng)來(lái)說(shuō)，拆掉的可能就是一家人的希望和生計了。也許我們改變不了什么，但還是應該大聲說(shuō)出自己的觀(guān)點(diǎn)，因為，這是我們真實(shí)的想法，也是我們的權力。下面，我們來(lái)探討一下環(huán)保強拆后面的本質(zhì)是什么?

一、究竟該不該拆?

1、合理的拆遷是治理的需要

養殖業(yè)的污染很?chē)乐?，這是事實(shí)，只是過(guò)去很少有人提及。據說(shuō)，一頭成年牛排放的廢氣和一臺轎車(chē)的污染大致相等;一頭豬一年約產(chǎn)生2噸的糞尿。我不知道這些數據是否準確，但的確，過(guò)去在沒(méi)有大力治理之前，很多豬場(chǎng)周邊，有很?chē)乐氐奈廴?，夏天，讓鄰居們無(wú)法忍受。

不過(guò)，以前這都不算事。在中國，過(guò)去凡是和“三農”有關(guān)的，基本上會(huì )執行的標準會(huì )低一些，執法會(huì )松一點(diǎn)。因為，“農”總是和“弱者”所聯(lián)系。也正因為這個(gè)原因，關(guān)于農民的執法，大家都不想干：容易被罵是以強凌弱，又沒(méi)有什么好處。但今天不同了，關(guān)于養殖污染治理的法規、文件、治理細則相繼出臺，從上往下壓，成了政治任務(wù)。那么，各級執法部門(mén)和責任單位就不得不來(lái)硬的了，否則便是不作為，要受到懲處。

2、管理者有淘汰散小養殖形態(tài)的主觀(guān)意愿

散小養殖形態(tài)不好管理，污染分散，這僅僅是環(huán)保因素。其實(shí)，很多的企業(yè)環(huán)保都有問(wèn)題，但地方政府卻睜一只眼閉一只眼。為什么?因為可以帶GDP和稅收，至少從地方政府的層面是有好處的，而散小則帶不來(lái)這些。一個(gè)只帶來(lái)麻煩，又不能給地方財政創(chuàng )收的產(chǎn)業(yè)，很多管理者在主觀(guān)上就是不歡迎的。所以，隨著(zhù)國家政策層面的加壓，地方管理者的這種主觀(guān)意愿就成為強拆的動(dòng)力。

3、產(chǎn)業(yè)轉型升級的需要

除了一些土地資源緊張，環(huán)保壓力巨大的經(jīng)濟發(fā)達地區(如長(cháng)三角、珠三角地區)不太歡迎養殖業(yè)外，很多地方其實(shí)還是在大力推動(dòng)養殖業(yè)發(fā)展的。如東北三省、內蒙、新疆、云南、貴州、四川、河南(部分地區)等地，只是，他們更歡迎集約化的、環(huán)保型的、能夠帶動(dòng)當地養殖業(yè)健康發(fā)展的，能夠帶動(dòng)當地農民致富的。尤其是大企業(yè)如溫氏、中糧肉食、正邦養殖、天邦漢世偉，反而在這一輪產(chǎn)業(yè)升級中抓住了機會(huì )，迅速地擴大了產(chǎn)能。簡(jiǎn)單的說(shuō)，這是產(chǎn)業(yè)轉型升級的需要，事實(shí)上，被拆遷掉的產(chǎn)能遠不如大企業(yè)新增的產(chǎn)能多，這說(shuō)明了什么?

二、環(huán)保強拆為何引起公憤?

我們不得不承認，很多地方的強拆已經(jīng)引起了大家(主要是行業(yè)內)的公憤。尤其是那些網(wǎng)絡(luò )上廣為流傳的視頻中，帶著(zhù)頭盔、揮舞著(zhù)大棒、伴著(zhù)挖掘機轟隆隆的聲響、動(dòng)物被殘忍處死、雞飛豬叫的場(chǎng)景，刺激了大家的感官，也引起了從業(yè)者的嚴重不滿(mǎn)。

那么，強拆為何會(huì )引起公憤?

1、拆遷中的暴力行為

過(guò)去，房屋拆遷早已成為詬病，深陷輿論漩渦。如今涉及環(huán)保的養殖拆遷重新點(diǎn)燃了群眾的不滿(mǎn)，而社交媒體中大量傳播的視頻，讓大家感覺(jué)到暴力拆遷仿佛是一種普遍現象。

2、翻書(shū)翻的比臉快

前幾年搞養殖還被地方政府鼓勵，建養殖場(chǎng)政府還給各種補貼，仿佛就在一轉眼，昨天的風(fēng)光就成了今天的棄兒，這種冰火兩重天的感受，讓人一時(shí)轉不過(guò)彎來(lái)。

3、沒(méi)有給適當的緩沖時(shí)間

現在雞鴨魚(yú)都不怎么賺錢(qián)，甚至進(jìn)入深度虧損，催命似的拆遷令又養殖場(chǎng)雪上加霜。實(shí)際上，養豬業(yè)也經(jīng)歷了幾年的深虧，好不容易盼來(lái)了高價(jià)，現在因為拆遷，眼睜睜的看著(zhù)能夠賺錢(qián)誰(shuí)都想挺一下，看能否通融一下，再養一段時(shí)間?，F在看來(lái)，幾乎是不可能的。

另外，很多的養殖場(chǎng)里面存欄很多。豬的生長(cháng)周期長(cháng)達5個(gè)月，而蛋雞的養殖周期更長(cháng)。它們不像肉雞肉鴨，一批清欄，下一批不養了，損失不大。不給適當的緩沖時(shí)間，讓人覺(jué)得不近人情。

4、一刀切的做法

雖然拆遷有法可依，但卻不近人情。環(huán)保治理的目的是消除污染，但卻不給人家消除污染的機會(huì )。有些養殖場(chǎng)硬件投入巨大，基礎條件很好，只是環(huán)保暫時(shí)沒(méi)有達標。如果給點(diǎn)時(shí)間、給點(diǎn)指導、給點(diǎn)支持，則很容易實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級。很可惜，我們沒(méi)有看到這樣的寬容，而是采取一刀切，造成大量的社會(huì )資源和財產(chǎn)浪費，真是“崽賣(mài)爺田心不疼”。

別說(shuō)很多養殖戶(hù)的環(huán)保不達標，就是當年由政府主導的養殖小區，又有環(huán)保設施嗎?環(huán)保排放達標嗎?

三、環(huán)保強拆背后的解讀

1、合法但不合理

中國養殖業(yè)環(huán)境污染非一日之功，那么治理就不應當是一時(shí)之間的事情。20年甚至更長(cháng)時(shí)間帶來(lái)的問(wèn)題，想用2-3年就徹底解決，這是大躍進(jìn)的思維。這種思維本身就不是以人為本，雖然可能合法，但絕不合理。管理者在養殖場(chǎng)投資前不制止、經(jīng)營(yíng)中不警告、拆遷前不寬延(時(shí)間遠遠不夠)，然后一個(gè)“限時(shí)”不拆就動(dòng)用暴力，是在是令人氣憤!將心比心，如果是你的父母兄弟，你能下得了手嗎?

2、是對弱者的碾壓

我認真看了一下關(guān)于廣東省的一組數據：廣東省共清理豬場(chǎng)2.5萬(wàn)個(gè)，涉及315萬(wàn)頭豬。很多人都看到了這組數字，卻未必深究下去：315萬(wàn)÷2.5萬(wàn)個(gè)=每個(gè)豬場(chǎng)126頭，什么概念?絕大部分都是散戶(hù)或小豬場(chǎng)。

大規模養豬場(chǎng)有環(huán)保意識，跟相關(guān)機構關(guān)系密切，最早得到消息，能獲得較長(cháng)的整改時(shí)間。除非沒(méi)有改造價(jià)值的場(chǎng)子，大部分都進(jìn)行了改造，而且，改造還能獲得大量的補貼，甚至不用花一分錢(qián)就可以實(shí)現環(huán)保達標。而散戶(hù)和小養殖場(chǎng)，很多得到消息后，不知道從何處下手，只能眼睜睜的被拆。事實(shí)上，并非不能解決。浙江龍游也是傳統養殖大縣，但龍游的豬場(chǎng)就得到了相對合理的解決，乃至成為養殖環(huán)境治理示范地區。在那里，我們研究了很多成熟高效的環(huán)保治理方案、經(jīng)驗和設備。

有人說(shuō)，你可以遷走啊，異地養豬。大家想一想，這些小規模養殖者資本積累少，政府人脈少，獲得土地困難，遷往異地談何容易?

四、對有關(guān)單位的建議

1、僅對在禁養區內已產(chǎn)生嚴重污染的養殖場(chǎng)進(jìn)行立即拆除;

2、禁養區內環(huán)保達標的養殖場(chǎng)可以給相應的外遷時(shí)間;

3、鼓勵非禁養區內的養殖場(chǎng)成立合作社，以合作社為組織建設養殖聚落;

4、為中小養殖場(chǎng)提供科學(xué)、經(jīng)濟的環(huán)保治理方案;

5、為中小養殖場(chǎng)一視同仁的提供環(huán)保治理補貼;

6、劃定養殖用地供中小養殖場(chǎng)遷建;

7、給予2-3年的緩沖期，屆時(shí)仍不符合要求的予以拆除。

畢竟，很多中小養殖者是社會(huì )的弱者，弱者永遠是應當照顧的對象，這是社會(huì )管理和和諧的基礎，養殖業(yè)也不例外。我們希望看到的是在國家嚴肅執法下的人性化，是基于引導和科學(xué)管理的產(chǎn)業(yè)升級，是基于解決、基于提升，而不是簡(jiǎn)單的“消滅”。