編者按：“一千個讀者里有一千個哈姆萊特。”對于被H7N9籠罩的家禽業，許多人有自己與眾不同的看法。新牧網編輯部收到網友三篇評論，在關于家禽業為何再次掉進H7N9的谷底，以及對媒體的論戰等方面都有著激烈的唇槍舌戰，迸濺出思想的火花。“兼聽則明”，希望在能給谷底的家禽業帶來不同的思考。

　　再次絆倒家禽業的究竟是誰

　　且聽風吟

　　2014年2月19日，各大媒體在廣東省農業廳的帶領下，結團參觀江豐、天農兩家家禽養殖企業，對養殖企業進行全方面客觀的報道與宣傳。新牧網

　　盡管如此，家禽行業部分人士依然怨懟媒體與專家“大小眼”，認為他們總是顧全所謂大局而罔顧家禽業的死活。但事實上，也有媒體對家禽行業的困境與艱難進行客觀正面的報道「《“雞寒交迫”：家禽業虧損千億 企業殺雞求存（南方都市報）》、《廣州兩周不準賣活雞 經營者損失難以估計（新快報）》、《“禁雞令”下的養雞戶（信息時報）》等等」；更在家禽業發出呼救聲音的時候給予大力的幫助「《雞老板欲打病毒叫板鐘南山（南方農村報》）、《H7N9讓廣東雞老板向汪洋發短信求援（新牧網）》」

　　除了媒體的努力之外，即使是備受家禽行業抨擊的專家學者們，也曾頻頻在公開發言時提到“H7N9病毒容易滅活，煮熟雞肉可放心食用。”

　　媒體？專家？到底是誰“坑”了家禽業？

　　消費信心的削弱

　　隨著食品安全問題越來越多，“大頭奶粉”、“三聚氰胺”、“死豬肉”等等事件不斷的觸碰道德的底線，削弱消費者的信心，整個大環境下是一種對于食品安全不信任的霧霾。 動物尚有趨利避害的本能，那么對于仍是謎團的H7N9，作為普通消費者，在此等情況下，自然而然做出的判斷便是“少吃”甚至是“不吃”。于是便造成了家禽“銷量價格雙雙下滑”的殘酷局面。

　　所謂休市，對家禽交易市場進行封鎖消毒，雖然會部分影響活禽銷量，但真正的推手是因消費信心的下降。

　　家禽業固步自封，閉塞言路

　　除了消費信心的萎靡外，家禽業本身也存在諸多缺陷。除了散戶對于疫病、市場風險抵抗能力差以外。筆者以為固步自封，閉塞言路是目前家禽業最大的弊病。聽聞有讀者打電話到新牧網編輯部抗議，說某某稿子里面有不符合家禽業利益的言語。其中固然有編輯處理的偏失，但讓人看到更多的則是家禽業在圍困自己，猶如遇到危險的鴕鳥，把頭埋進沙子，便以為敵人看不見自己，殊不知，被欺騙的只有自己。

　　因此筆者以為對于H7N9的報道，家禽業不能不看，更不能害怕看。只有坦然的面對現實，誠懇的面對消費者，積極的尋找解決的辦法，通過“承擔責任”、“真誠溝通”、“權威證實”等等危機公關原則及方法，化危機為轉機，才能贏得市場。

 轉變思維 應對升級轉型

　　眼下，越來越多的城市在逐步關閉活禽交易，大環境趨勢顯而易見――活禽終將退出市場。在此形式下，家禽業除了實踐老話“會哭的孩子有奶吃”之外，還應警鑒不思變不努力，消磨了別人的同情心，最后仍是一無所有。

　　“困思變，變則通”，危機變轉機，或許只在一念之間，切不可怨天尤人。否則，家禽業只會成為自己的掘墓者。

　　幽幽眾口不可堵

　　瘋言瘋語

　　新牧網 近期，輿論形勢對家禽業越來越不利，一些大眾媒體紛紛發表評論，對家禽業訴求中的要求不報或者少報病例頗有微詞，發表多篇評論來嘲諷家禽業。

　　新京報在《H7N9每例通報要有 科普也別缺位》一文中用掩耳盜鈴形容：無論是向有關領導“遞狀”，還是請求停止H7N9每例通報，都有些“多此一舉”：給H7N9禽流感改名，未必能改變公眾認知習慣。而寄望于減少疫情曝光度，來消弭公眾顧慮，也像是“掩耳盜鈴”。正如輿論指出的，若對疫情隱瞞不報，只會加劇H7N9焦慮。再者，按世界衛生組織(WHO)要求，對新發傳染病每例亞型都要進行通報，H7N9亦在其列。就此而言，停止H7N9每例通報，難言合理――試想，“捂蓋子”下若疫情擴散，帶來的健康風險豈容小覷？

　　河北新聞網在《范子軍：瞞報疫情保家禽業何異于謀財害命？》一文中，更是用謀財害命來指責：然而，正如有業內人士指出，為了保家禽業的發展和利益，低調發布或者不發布疫情信息，說到底是以人為本還是經濟利益至上的問題，即使是作為經營者，也應該秉持起碼的商業道德和社會責任，不能罔顧公眾生命健康而唯利是圖，否則，何異于謀財害命？政府部門例行發布疫情信息，加強防控警報和預案，不但是規則所必需，更是對人民群眾利益負責必須堅守的原則。

　　南方周末在《為什么H7N9疫情必須每例通報》一文中指責：反過來，如果取消每例通報制度，那就會令每個人暴露于更高的風險水平，直接威脅全國與全世界的公共衛生，這不是一個負責任的國家對內對外的正當行為。2003年有關部門前期隱瞞SARS疫情造成嚴重后果，想必大家還記憶猶新。十年了，政府對流行病風險管理的理解力與行動力上升了；但某些行業的思維仍停留在十年前，這是頗令人遺憾的。

　　實際上，眾多有影響力的媒體均知道此次公共衛生事件中家禽業受到的損失，也均積極報道過家禽業的慘淡，對家禽業配合此次防疫中的損失也希望國家給予補貼，但媒體人對家禽業的抨擊卻毫不留情，這與家禽業自身不無關系。

　　可以看看平時無事時，家禽業從不與媒體打交道，都在埋頭苦干，即使像速生雞這樣的事件，也只是涉事企業在努力。雖然家禽業為整個社會提供了大量廉價蛋白質，但食品安全問題一旦觸發，任何時候都不會第一時間去為行業辯護，甚至還在看其他企業的笑話。平時無事時更不懂得經營行業的聲譽，媒體也不了解家禽業，所以此次媒體根本就無法第一時間照顧到家禽業，也不會知道此次事件將給家禽業帶來什么后果。媒體只能站在以往的角度，為百姓的健康著想，這也是正義使然，畢竟在一切都是謎的時候，人的生命重于一切。

 家禽業在公開信和請愿中均提到對媒體進行限制報道，不僅是由于人的生命第一，還激發了媒體人的正義感和對家禽業試圖堵住幽幽眾口的憤慨，再者，不與媒體溝通，希冀直接通過政府來壓制媒體的行動怎能不引起媒體人的反感，如果說前面罵媒體無良倒也罷了，后面的行為已經公然挑戰了媒體的神經。

　　媒體指責家禽業，家禽業毫無辦法，一者家禽業對媒體的抱怨很容易反駁，說媒體集中報道，并總是帶上家禽接觸史是置數千萬人的生計于不顧。不得不說媒體報道新疫情于法于理，再者仔細看看媒體報道案例時，都是根據衛生部門提供的信息所發，現在衛生部門不再提及家禽接觸史，媒體報道中也不再提到。抱怨媒體不公，這點得說的是，家禽業的專家究竟有幾個站出來說話了？媒體也有報道這些，但是在公眾心中，衛生部門的影響確實要大，也是民眾寧可信其有不可信其無的心理使然。二者媒體的影響力之大，更不是有苦難言的家禽業所能預料，家禽業在事情發生時不懂得如何去攻關，只是一味的抱怨甚至謾罵，說到底是家禽業不懂輿論的結果。三者媒體所持的觀點——以人為本，生命第一——更容易引起公眾的共鳴。而家禽業所提的，大多是經濟問題。

　　通過此次事件，家禽業在做好自身的時候，或許真的應該考慮平時注重行業的名聲，對輿論也應當重視，特別是平時的食品安全事故，應當重視消費者的信任程度。并記住，歷史中任何試圖堵幽幽眾口的行為都是徒勞，甚至會招致大眾的敵對心理。

　　正義不代表公平

　　路人

　　新牧網 H7N9疫情以來，媒體對此事的關注及報道給家禽業帶來了巨大壓力，媒體自持的“生命第一”的正義確實沒有錯誤，但家禽業配合國家疫情防控作出的貢獻和犧牲一樣正義，媒體的正義就可以隨意抨擊家禽業嗎？正義就一定公平嗎？

　　從h7n9以來，媒體雪花般的病例通報，當所有媒體不斷重復著同樣的病例時，難道不會造成群眾的恐慌嗎？難道就不能有序報道嗎？

　　衛計委的通報中提及家禽接觸史，有些完全是捕風捉影，衛生部門為了分析病例無可厚非，而且衛生部門通報出來對公眾的影響并不大。當時并沒有定論說是家禽傳給人，媒體在報道這些的時候也應當有獨立的思考，就像果子貍代蝙蝠受罪一樣，應當知道在還沒有確定的時候提及這些是有失公正的，雖然提醒人們接觸活禽能降低一定的風險，但是媒體的影響力之大，如此密集的提及，給讀者的心理暗示作用豈能不大？

　　人們的生命固然重要，但是4千萬從業人員的生計是否也應該有所考慮，在報道過程中，家禽業的聲音雖有報道，但是縱觀整個事件的報道，明顯感覺到沒有重視家禽業方面，媒體覺得人的生命少了點危脅，家禽業的損失可以讓國家補，但是媒體難道不覺得這也是不大樂觀的事情嗎？而且家禽從業人員這些接觸活禽的群體的生命也從未見媒體重視，媒體究竟是為了吸引眼球還是真心為人們生命健康考慮，真有公正可言嗎？

 　況且此次事件中，病毒是如何傳播，究竟原罪是不是家禽？可以看到，養殖場并無陰性病例，家禽從業人員也無人感染，只是外環境中檢出，有人感染更找不出家禽接觸史，在這些證據的面前，在一切都沒有定論的情況下，媒體的正義都是建立在推定的結論下，此結論就是，家禽是h7n9病毒的原罪，而且可能誘發更大范圍更嚴重的疫情，而最重要的是目前并無好的解決方法。眾所周知，人畜共患病有很多，能致人死的病也不少，但大眾媒體對這些并不太懂，就如專家所言，H7N9目前還是可防可控的，但媒體人根本不愿意承認，他們只是根據自己所信來報道。如果把養殖場出來的家禽比做是車，本來一部部車都是好的，但是下了一場雪，此車防滑措施不太好，所以意外出現了，撞人了，所以媒體就認為是車也有隱患，而且隨時可能出問題，小概率事件在此時很容易爆發。記得有汽車公司生產的汽車存在安全隱患，但是并不召回，因為汽車因此出事的概率是小概率事件，死了人賠付的錢并不多，而召回更新的損失將很大，但社會對這個能夠容忍，媒體卻對弱勢的家禽業抨擊不斷是為何？

　　再說，本次大多數是在活禽市場檢測出來，為什么媒體不聚集在活禽市場的管理和休市效果的檢測上，為何不監督衛生部門和相關人員對休市的執行情況，以更好的促進防控，而是如此痛斥家禽業。媒體的正義，家禽業固然佩服，但正義并不一定代表公平。