廣州冰鮮雞上市未滿一周，但市民接受度仍需時間。有市場檔主采取降價、換包裝等多種促銷手段，卻不如“自宰光雞”那般熱賣。這讓當初以為冰鮮雞能順理成章取代活雞的想法，再次遭遇現實的尷尬。消費者未能順利“轉型”，倒是銷售者率先“變通”，政府是該施展鐵手腕還是給予教育過渡期呢？

　　按政策規定，在試點區域，檔主必須售賣冰鮮雞而非活雞、光雞，但在荔灣區有的市場雞檔剛開膛破肚的光雞又重新擺上臺面，冰鮮雞多數都被放在冷柜中，很多街坊都在購買切好的光雞。檔主告訴記者，都是在別處宰殺的，一早拿過來售賣?？梢韵胂?，如果這種做法一旦蔓延開來，很容易就會成為一種風氣，甚至沉淀成強硬的頑癥，讓管理者又多了樁“加強監管”的例行工作。

　　冰鮮雞的利弊，坊間已討論多日，贊許者認為其確實能提高衛生水平與環境質量，進而阻擋禽流感的傳播；悲觀者則想象今后廣東各大城市的活禽一旦消失，將是民俗和美食的一大損失。但現實往往不會是極端的，而是在中間道路里潛行，冰凍之下有冰鮮，冰鮮之下還有光雞?？纯此皆兹?、灌水肉無論遭遇多少打壓，卻從未在市場消失，“私宰光雞”不過是這種民間習慣相對弱勢于法治的又一次演化罷了。

　　現實中，廣州冰鮮雞政策還沒有全城鐵板一塊，活禽、光雞自由流動實在太容易。想象一下，真有人在廣州白云區市場宰雞送到廣州越秀區雞檔，也用不了半個小時，卻能帶動雞檔生意復活，這怎能不讓遵紀者妒忌和模仿。再加上我們的市場基本處于放羊式管理，又不可能有警察和安檢，想讓光雞流進來毫無困難。更關鍵的是：市民接受。何況即使檢舉也不會拿到賞金，市場管理方也未必會行動，更別說驚動工商部門了。

　　在民間對活禽依然有很大依賴慣性的時候，冰鮮雞確實成了官民博弈、政企博弈的一個樣本。政府逆水行舟，企業擔心虧錢，公眾夾縫選擇，這種格局確實不是單純靠鐵手腕能破解的。如果政府認為冰鮮雞是大勢所趨，必須替老百姓做出這個抉擇。那么只能強化監管巡查和獎懲措施，保證“勝利果實”，等待疫病關頭再推一把。如果政府覺得懷柔和諧更重要，那么只能繼續靠財政輸血補貼，讓老百姓損失新鮮后獲得價格實惠和品質提升。這就類似當初政府花錢搞穿衣戴帽工程那樣，公眾罵完之后發現舊樓確實升值了，也就不罵了。